The Lost Dreamer











{2 diciembre, 2010}   Defendiendo a Rouco Varela

Estoy en http://www.thelostdreamer.com/defendiendo-a-rouco-varela/

Anuncios


Postproductor says:

Yo creo que lo de la seguridad es una excusa. En realidad le habían traído un nuevo cargamento de niños por la mañana y se le olvidó que tenía otras cosas que hacer.
Bueno, bromas aparte, entiendo lo que quieres decir, pero pienso que la libertad de expresión no está por encima de otros derechos fundamentales. Y cada vez que este alter ego de Paco Clavel, este saco de ponzoña y excrecencia, esta representación viva de un sumidero funcionando al revés, abre la boca, pisotea los derechos fundamentales de muchísimas personas, es terriblemente irrespetuoso con otras tantas y, al final, termina haciendo el discurso de víctima que, en realidad, le corresponde a los millones de damnificados por las acciones de la iglesia a lo largo de su historia.
Lo siento, pero para mí, desde hace mucho tiempo, no existe diferencia alguna entre, por ejemplo, Jorge Javier Vázquez y cualquier bocazas de la conferencia episcopal. Parafraseando a FG: son la misma mierda. Y, lo siento, pero creo que ya llevamos demasiado tiempo dándole voz a la mierda que, lo más interesante que puede aportar a nuestros oídos, es el zumbido de las moscas revoloteando a su alrededor y relamiéndose ante un colosal festín.
¿Puedo yo ir al púlpito de una iglesia a decir lo que pienso de su institución? No, ¿verdad? Pues eso. Eso y que se jodan. Y deja ya de poner la puta X en la casilla de la declaración de la renta para darles pasta, que se te ve el plumero! 😛



Tienes razón: Rouco Varela es un aspersor de aguas fecales, un cáncer para la sociedad, un tío incapaz de respetar la libertad de todos los que no profesamos los predicamentos de su chiringuito. Y, aún así, defiendo que se le debe dejar hablar. En primer lugar, porque me considero mejor que él y, en segundo, porque creo que cuanto más hable este tío más adeptos forma para la causa del laicismo. Si cada vez que abre la boca sube el pan y se cabrea más gente… ¡pues que hable!



TxemaCG says:

Postproductor creo que te equivocas de pe a pa. Te estás poniendo a su nivel o aun más bajo y tenemos que ser MEJORES que ellos. Y eso solo se demuestra dejando que ejerzan los derechos que ellos coartan.

Ayer me crucé con los que repartían el otro panfleto y me pareció una burrada descomunal en las formas. Si protestas contra alguien tienes que tenerlo todo muy controlado que siempre hay elementos que no tienes en cuenta. Se de lo que hablo, he expulsado a organizaciones de una plataforma ecologista por no comportarse en una manifestación.

Y respecto a la pederastia de Rouco es una falacia “ad hominem” y además una calumnia porque no tenemos pruebas de que sea un pederasta, solo de que encubre a pederastas. No sirve como broma, no.

Yo estaba deseoso de oírlo hablar para poder criticar sus palabras pero jamás, jamás se me ocurriría darle el mínimo motivo para que se hagan las víctimas. Es un error de principiante, yo soy laicista pero los de ayer eran anticlericales y afirmo que no conocen la diferencia, exactamente como quiere hacernos creer Benedicto XVI.



Postproductor says:

Caray, me había gustado la conversación contigo y, al ver que tenías Twitter, he pensado en seguirte. Me ha sorprendido desagradablemente ver que, en vez de responder simple y sinceramente lo que pensabas, has buscado asesoramiento para calificar el modo en que iniciaba mi primer mensaje. Una lástima, sí.
Por cierto, y visto lo visto, ¿podrías explicar el concepto “Falacia ad hominem” sin tirar de Wikipedia y similares? Si eres tan amable, claro.



No podría estar más de acuerdo con The Lost Dreamer.
Lo que iba a decir Rouco Varela puede que sea más o menos seguido, más o menos coherente, más o menos inteligente, pero ¿por qué no dejarlo hablar? Si en la Universidad no se puede debatir, apaga y vámonos.



Postproductor says:

Hombre, Txema, es que si la pederastia de Rouco Varela fuera un hecho probado, entonces no estaríamos hablando de una broma, ¿no te parece? Creo que, al igual que en todo, hay que saber situar cada comentario y cada acción (y eso incluye las bromas) en su contexto concreto.
Y, bueno, entrando en materia… sí, vale, entiendo perfectamente lo que decís, respeto muy, muy profundamente vuestra opinión y no se me escapa que, sin duda, es el planeamiento más democrático de los posibles (me refiero a democracia en el buen sentido).
Sin embargo, y tras muchos años siendo de vuestra misma opinión, creo que me he cansado de aquellos que critican determinadas cosas, pero luego se aprovechan tanto como pueden de ellas. Así, por ejemplo, nos encontramos con una institución básicamente contraria a la democracia (la iglesia), que se ofende mucho cuando no se respetan los derechos que dicho sistema le ofrece. Es como cuando díaz-ferrán pidió una pausa en el sistema liberal para que el Estado rescatara a las grandes empresas que lo necesitaran, no sé si me explico.
¿Damos voz al que la quiere sólo para pedir que se silencie la de otros?



TxemaCG says:

Son las reglas del juego y son las mismas para todos. Si ellos hacen trampa ya se retratan solitos, no es nuestro problema.



Postproductor says:

Ya, pero el problema es que para mí sí que está convirtiendo en un problema (hablo en el plano puramente ético, entiéndase) ver que quienes, durante siglos, han callado violentamente las bocas de muchos, adoptan el papel de víctimas en este tipo de circunstancias. Las reglas del juego son iguales para todos, pero sólo en teoría. Ellos, punta de lanza de los críticos con la investigación, pueden ir a la universidad con ese mensaje, pero la comunidad científica no puede ir a una iglesia a dar otro punto de vista a los fieles que van a misa.
Entonces, como yo no puedo ir a su casa a decir lo que pienso, me identifico con quienes tampoco quieren que la iglesia vaya a su casa a vender mierda.

En cualquier caso ha sido muy interesante charlar contigo sobre el tema, espero volver a coincidir contigo por aquí. Un saludo.



Postproductor, estoy de acuerdo en todo lo que dices, tienes razón: son unos abusones, unos hipócritas y no se merecen el respeto que les damos. Pero yo elijo dárselo porque sé que soy mejor que ellos: estoy con TxemaCG porque los defensores del laicismo tenemos que demostrar ante la sociedad que somos más inteligentes, coherentes y respetuosos que ellos. Es que somos mejores y podemos demostrarlo 😀



Este post resume lo que iba a decir. Las tripas me llevan a posiciones como las de postproductor, la cabeza a las de Txema.
Poco más puedo añadir salvo el revoltijo tripero que me suele provocar Rouco.



[…] Defendiendo a Rouco Varela thelostdreamer.wordpress.com/2010/12/02/defendiendo-a-rou…  por Nilrem hace 2 segundos […]



Ana says:

yo siempre cuando hago política digo lo que dice Txema, tenemos que ser mejores que ellos. Mucho mejores, más elegantes, más razonables -y más guapos 😛 –
Sin embargo hay algo en lo que lleva razón postproductor ¿Puede ir un profe por ejemplo de biología a misa a dar una charla después de que lean el genésis?



Postproductor says:

Exacto, Ana, eso es a lo que me refiero. Ellos cuentan con la exclusiva en sus espacios, pero exigen que no sea así en otros. Y eso es lo que no soporto. Gracias!



Pero además como norma de vida, por mucho que a veces sea dífícil de llevar y tengas ganas de ser tan cabrón como los que te dañan.



Lo del no ponerse a la misma altura, digo.



Postproductor says:

Lo que ocurre es que nos llevan muchos siglos de ventaja, tardaríamos muchísimo en ponernos a su “altura” 😛



Ya, tenéis razón. Supongo que la única solución es que un día el cura vaya a dar misa y se encuentre la bancada vacía. Pero bueno, me encanta este debate, muchísimas gracias a todos y a todas. Y calmaos, solo es un blog de mierda 😉



Postproductor says:

¿Blog? ¿Esto es un blog? Joder, ya decía yo que no encontraba el pasillo de los lácteos por ningún lado 😛



Javier says:

La verdad. Dejar que un tipo arengue en favor de la homofobia, del sexismo y del clericalismo no es de recibo.
No en democracia, en la que tenemos incluso leyes que indican que eso se castiga con la disolución de la organización. (creo que es el 517 de CP).
¿es razonable que vaya Hitler a hablar de antisemitismo?
SI fuera a dar una charla en la que anunciase que el Vaticano va a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, todavía. Pero no caerá esa breva, no.



Javier says:

Y por cierto: anticlerical es oponerse al clericalismo. De modo que no ser anticlerical te hace clericalista, antidemócrata



daniel says:

Postproductor, me parece que tus comentarios te dejan en peor lugar que a Rouco-Varela, respectopa tui comparación con Jorge Javier, por desgracia, y debido a la hora de progresia que hay por aqui, probablemente no tendría ningún problema para dar una conferencia en cualquier ciudad española y luego llegar a contarlo en su “programa cultural”. Para mi el problema que se plantéa es que aquí la democracia solo cubre lo políticamente correcto, y dependiendo de que esté de moda o no. Lo queramos o no en este pais hay ultras y radicales de todos los colores, gente católica, musulmana, de distintas razas, culturas, gente a favor y en contra de mil temas polémicos….
Según tú solo se le deben ofrecer foros a los que opinen como tú????. Eso ya se hacía aquí hace unos cuantos añitos y creo que ninguno queremos volver a esos lodos….



Postproductor says:

Daniel, no, en absoluto, no sé de dónde sacas que, según yo, sólo se le deben ofrecer foros a los que opinen como yo. Pero tampoco hay que regalar altavoces a cualquiera que haya aprendido a hablar. ¿Qué pensarías si se organizaran una charla como la de Rouco, pero con un neofascista diciendo que hay que apalear a los negros, los moros, los maricones, las putas, etcétera? ¿Debe ser la Universidad un foro a disposición de aquellos que, no hace tanto, o las poseían o las cerraban? ¿Debe ser la Universidad un altavoz para ese tipo de mensajes?
De verdad, te garantizo que estoy a favor, muy a favor, de la libertad de expresión. Pero que un tipo se asome a la ventana de su casa y empiece a insultar a gritos a la gente que pasa por la calle y que no le gusta no es libertad de expresión, es otra cosa. Y es esa cosa lo que no me gusta.
¿Es libertad de expresión lo que practica la iglesia en sus templos? ¿Es libertad de expresión la consigna de la iglesia ante todas las polémicas en las que se ve envuelta? ¿Es libertad de expresión etcetcetc?
Por otra parte, no entiendo la relación que haces entre mi comparación de Rouco y JJVázquez y “la hora de progresía que hay por aquí”. Simplemente he dicho, y es una opinión personal, que me parecen la misma mierda.

Saludos.



daniel says:

Pero tampoco hay que regalar altavoces a cualquiera que haya aprendido a hablar…..
reo que acabas de dar la definición inversa a la democracia, se trata de eso. Si no pudieran se pudiera hablar libremente de las ideas que son contrarias a las mías, las que me repugnan, o simplemente las que chocan con las mías, como podría yo formar mis opiniones.
Creo que con esas actitudes de rechazo a las opiniones ajenas estamos abocados a una sociedad de pensamiento único. Aparte de que ahora estás de acuerdo…. pero que pasará el día en que sean tus ideas las politicamente incorrectas o las que no de miedo censurar publicamente?????



postproductor says:

Vaya, Daniel, creo que te has “pasao tres pueblos”. A ver, hay una diferencia enorme entre “dar un altavoz” y “cerrarle la boca a alguien”. Yo no digo que haya que cerrarle la boca a rouco (y estoy en contra de que alguien lo haga). Lo que digo es que estoy en contra de que la Universidad sea un púlpito más para su mensaje, que no se corresponde con loa valores de esta institución educativa. Lo que pido y defiendo está a bastantes kilómetros de la censura, hombre.
Y eso no es antidemocrático, amigo.



Bitelchús says:

Pues quizá soy raro, pero al margen de que se nos olvida a veces que a una universidad se va no solo a hablar de ciencia (Recordemos que esto podría cuadrar en una charla de filosofía sin demasiado problema), es mejor que alguien vaya, hable y se le encierre si ha hecho, dicho o promovido algo ilegal (Aunque sólo sea para tenerle fichado y marcado como si fuera una res) a amordazarle y pueda hacerse el mártir, que otra cosa no, pero eso sabemos que ademas se les da bien tengan o no motivo para ello



daniel says:

Me descubro ante la escritora del blog y ante Bitelchus. ¿Se puede decir más con menos palabras?. Enhorabuena.
Creo que si todo el mundo pensara igual habría menos frentismos…



De la mano a la libertad de expresión viene la libertad de crítica ante lo expresado, y gracias a eso no solo quien quiera puede oir a quien quiera sino que además podemos ponerle a caldo.
En efecto, una sociedad madura debe demostrarlo haciendo el vacío necesario a quien está fuera de lugar, sin necesidad de que medie una censura previa.
Desde luego no creo que una universidad pública sea el foro adecuado para que un personaje como este venga a dar ningún tipo de charla, que para eso tiene sus púlpitos, medios de comunicación y universidades propias y afines, pero de ahí a montar una barricada media un buen trecho, entre otras cosas porque a quien habría que pedirle cuentas es a quien ha decidido organizar este evento.

Aún con todo la idea de la universidad como lugar abierto a todo el mundo me deja tentado de apoyar cualquier tipo de evento, pero siempre y cuando este tenga algo que ver con el lugar, vease facultad o escuela concreta, pero siendo igualmente cierto el riesgo de que dicursos indeseables puedan colarse. Desde luego, con todo el asquito que profeso a Rouco, y en general a la curia española, tengo que envainármela y reconocer que me parece un exceso compararlo con un conferenciante nazi, pero para objetivar qué discursos son tolerables la sociedad cuenta con un armazón jurídico que es el que dicta este tipo de cosas, nos guste o no, y es ahí donde se debe centrar el debate sobre lo que es tolerable y lo que no, de forma pública y en foro estatalmente sostenido dentro de un Estado definido como constitucional y de derecho.

(Espero que la fiebre no me derive en farragoso, que de un párrafo a otro ya he olvidado el anterior, madre, madre.)



totalmente de acuerdo con lebonneloup: lo que él dice tan claramente es la idea que yo quería transmitir con esta entrada.



ESTUDIANTE says:

A ver, toda la controversia que si rouco si, rouco no. ¿Alguien se a parado a pensar en quien hace el manifiesto?. Pues os cuento que pasa: Primero en la pagina universia(banco santander) aparece como asociación de estudiantes de la politecnica. Pero si vas a la pagina de la politecnica ¡Ah! no existe, hay una parecida de estudiantes de informatica llamada Atlantida politecnica sur (en su descripcción solo hay cursos sobre programación no la defensa del catolicismo). Bueno esto es mosqueante pero yo segui mirando aver si localizaba esta asociación; me aparecio otro link (gracias a google), este si era el nombre que aparece en el panfleto y en la web universia (hasta yo aparezco alli solo con registrarme), pero esta vez la supuesta asociación de estudiantes aparece en la Compañia de obras esta vez su sede ya no esta en la politecnica sino en una calle de madrid. Curiosamente la compañia de obras es el holding empresarial de una rama de la iglesia llamada comunión y liberación, presidida ademas por un alto directivo especializado en corporate banking. Como aclaración la relación entre Comunion y Liberación y la A.C.Atlantida, su sede social es la misma calle y numero.
Espero que nadie se haya perdido, y si necesitais alguna aclaración tengo todas las relaciones detalladas.
Ahora os pregunto, este manifiesto no os parece que ha tenido mucha más repercusión que la que hubieran tenido las palabras de Rouco.No creeis que mucha más gente a leido las bondades del dios catolico. Como es posible que el dia despues de las concentraciones tengan dos panfletos preparados. De verdad creeis que son estudiantes indignados por la manifestación; o son una organización empresarial encargada de una propuesta de marketing abierta por el papa en su ultima visita a españa.
Compañeros que no os engañen esto es propaganda y deberiamos tirarla como hacemos con toda la que recibimos, ¡NO PONERNOS A DISCUTIR!.



Nada hombre, si aquí charlamos, pero brillantes tus pesquisas. Es un práctica que debería hacerse mucho más a menudo, y tienes razón, la de veces que son otras manos las que manejan los hilos y otras intenciones las que se buscan.



postproductor says:

Venía a decir exactamente lo mismo que tú, las dos cosas 🙂
Muchas gracias por tu investigación, estudiante, introduce un interesantísimo matiz en la conversación. Muy bien hecho!



Muchas gracias ESTUDIANTE. Tienes mucha razón: parte de la idea del post era que al atacar frontalmente a este tipo de grupos (aunque a veces, desde el laicismo, lo hagamos con razón), a veces logramos que se hagan las víctimas. Basta con mirar el panfleto que nos han entregados esta mañana: “Cuando nos amordazan, la belleza del cristianismo se hace más elocuente”. Por dios ¿se puede ser más melodramático? Lo dudo.
Me parece muy mal permitir que esta gente pueda abusar de un discurso victimista que, además, como bien apuntas, es muy posible que haya sido buscado y hasta forzado por ellos mismo. Ahora bien, el debate sobre libertad de expresión y universidad que estamos teniendo… a mi me esta haciendo increíblemente feliz que tanta gente hable tanto y tan bien de ello. De verdad, creo que ha sido una buena excusa para hablar de un tema en el que, claramente, hay tantas opiniones que merecen ser escuchadas.
De nuevo, muchas gracias por tu tiempo, ESTUDIANTE, y por compartir tus averiguaciones con nosotros.



maria jesús says:

Yo ya sé que se siente uno/a mucho mejor si se es tolerante, flexible y, sobre todo, si a la hora de dar tus razones te pones en el lugar del otro y piensas en las suyas tambien. y yo me pregunto, por qué este individuo, con tantos derechos y tanta sabiduría …. es incapaz de sentir la angustia, o la alegría de los otros?
Por qué siempre es él el que tiene que venir a regañar, a protestar, a asustar a “fastidiarlo” todo y encima con cara brujo amargado?
Que vaya donde le dé la gana, pero que no acojone….. que ya vale!
Aunque mis reflexiones aqui sean un poco naif… hay una pregunta que no me resisto a lanzar. Alguien sabe (de buena tinta,claro)si es alguna mujer la que le lava y le plancha los calzoncillos y las camisetas de felpa? y los calcetines? se los amediana él? la chacha? o estrena cada dia un par? O es un inútil con los asuntos domésticos ? Hala! que seais buenos



Jaaajjajaj, te ha faltado preguntar si es polutor nocturno.



postproductor says:

Madre del cordero, eso de “polutor nocturno” me ha llegado al alma, creo que voy empezar a utilizarlo duendo me registre en webs chorras! Gracias por hacerme reír, eso es de buena gente 🙂



¿polutores nocturnos? anda que ya os vale, sojodíos…



[…] Podéis leer más sobre la historia, así como el panfletito en cuestión aquí: Defendiendo a Rouco Varela […]



Copépodo says:

Una puntualización (perdonad si repito algo, no he tenido tiempo de leerme todos los comentarios). Se han hecho acusaciones, creo que graves, desde medios como la COPE y La Razón. Las concentraciones convocadas contra el acto no eran violentas en absoluto como bien muestran las imágenes:

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/piquete-anti-rouco-uam/

Si la libertad de expresión ampara que venga un cardenal a dar una homilía en la universidad, también ampara que se le abuchee. el problema es que este señor está acostumbrado a ser vaca sagrada y no gusta de verse abucheado en público como les pasa a políticos de cualquier ramo.

Pongo el ejemplo de Carrillo, que vino hace unos años a dar una conferencia. Los estudiantes a los que Carrillo no les caía bien, montaron una protesta y le abuchearon antes y después del acto. Eso también es libertad de expresión.

Una cosa más: en esto la universidad juega en desventaja: me parecería estupendo que un cardenal de conferencias en una universidad pública si al domingo siguiente un científico diese la suya en la Almudena, pero como decía antes, hay gente que la libertad de expresión sólo lo entiende con embudos.



Puede que con tu comentario nos acerquemos un poco más al meollo del asunto. Dónde está la diferencia entre no dar la conferencia por un problema real de seguridad y no darla por no querer ser abucheado? A ver si me voy a haber puesto a defender la libertad de expresión de un señor que lo único que quería era hablar sin que nadie le rebatiera…



[…] El día con más visitas fue el 2 de diciembre con 366 entradas. El post más popular ese día fue Defendiendo a Rouco Varela. […]



[…] El día con más visitas fue el 2 de diciembre con 366 entradas. El post más popular ese día fue Defendiendo a Rouco Varela. […]



Los comentarios están cerrados.

et cetera
A %d blogueros les gusta esto: